Há algum tempo recebi um
convite de um colega para
servir de árbitro na revisão de uma prova.Chegando à sala de meu colega, li a questão da prova, que dizia:
"Mostrar como se pode determinar a altura de um edifício bem alto com o auxilio de um barômetro."
A resposta do estudante foi a seguinte:
"Leve o barômetro ao alto do edifício e amarre uma corda nele; baixe o barômetro até a calçada e, em seguida, levante, medindo o comprimento da corda; este comprimento será igual à altura do edifício."
Sem dúvida era uma resposta interessante, e, de alguma forma, correta, pois satisfazia o enunciado!
Por instantes vacilei quanto ao veredito. Recompondo-me rapidamente, disse ao estudante que ele tinha forte razão para ter nota máxima, já que havia respondido a questão completa e corretamente. Entretanto, se ele tirasse nota máxima, estaria caracterizada uma aprovação em um curso de Física, mas a resposta não confirmava isso. Sugeri então que fizesse uma outra tentativa para responder a questão.
Não me surpreendi quando meu colega concordou, mas sim quando o estudante resolveu encarar aquilo que eu imaginei lhe seria um bom desafio. Segundo o acordo, ele teria seis minutos para responder a questão, isto após ter sido prevenido de que sua resposta deveria mostrar, necessariamente, algum conhecimento de Física.
Passados cinco minutos ele não havia escrito nada, apenas olhava pensativamente para o forro da sala. Perguntei-lhe então se desejava desistir, pois eu tinha um compromisso logo em seguida, e não tinha tempo a perder.Mais surpreso ainda fiquei quando o estudante anunciou que não havia desistido. Na realidade tinha muitas respostas, e estava justamente escolhendo a melhor. Desculpei-me pela interrupção e solicitei que continuasse.
No momento seguinte ele escreveu esta resposta:
'Vá ao alto do edifico, incline-se numa ponta do telhado e solte o barômetro, medindo o tempo t de queda desde a largada até o toque com o solo. Depois, empregando a fórmula
h = ½gt²
calcule a altura h do edifício.'
Perguntei então ao meu colega se ele estava satisfeito com a nova resposta, e se concordava com a minha disposição em conferir praticamente a nota máxima à prova. Concordou, embora sentisse nele uma expressão de descontentamento, talvez inconformismo.
Ao sair da sala lembrei-me que o estudante havia dito ter outras respostas para o problema. Embora já sem tempo, não resisti à curiosidade e perguntei-lhe quais eram essas respostas.
"Ah, sim!" - disse ele - "Há muitas maneiras de se achar a altura de um edifício com a ajuda de um barômetro."
Perante a minha curiosidade, e a já perplexidade de meu colega, o estudante desfilou as seguintes explicações:
A esta altura, perguntei ao estudante se ele não sabia qual era a resposta 'esperada' para o problema, relacionando as pressões barométricas no chão e no topo do edifício. Ele admitiu que sabia, mas estava tão farto com as tentativas dos professores de controlar o seu raciocínio e cobrar respostas prontas com base em informações mecanicamente arroladas, que ele resolveu contestar aquilo que considerava, principalmente, uma farsa.
Se non è vero, è ben trovato!
*Segundo o site Snopes de lendas urbanas, a mais antiga versão conhecida da "lenda do barômetro" apareceu numa coleção de 1958 da Reader's Digest:
"Que procedimentos você tomaria," lê-se num exame de colégio, "para determinar a altura de um edifício usando um barômetro aneróide?"
Um estudante, curto de conhecimento mas bem provido de ingenuidade, respondeu: "Eu desceria o barômetro na ponta de uma corda até o chão e mediria a corda."
Ela é atribuída ao Dr. Alexander Calandra, que incluiu um relato na primeira pessoa dela no seu livro texto The Teaching of Elementary Science of Mathematics, de 1961, e a publicou como um artigo intitulado 'Angels on a Pin : A Modern Parable' na Saturday Review em 21 de dezembro de 1968. Este título (anjos). Se foi baseada num incidente real de sala de aula ou se foi criação do Dr. Calandra, não se sabe.
Versões posteriores colocam o problema do barômetro numa suposta "questão de Física de um exame na Universidade de Copenhague", identificando o estudante criativo com Niels Bohr e Rutherford como o árbitro que decide em seu favor. No entanto, quando Bohr estudava em Copenhague, de 1903 a 1911, Rutherford estava em Manchester, desde 1907, onde, na verdade Bohr foi trabalhar em 1912. Também há versões que a atribuem a Feynman.
Por outro lado, mais de uma centena de outras soluções já foram propostas no site Science Jokes.
Voltar a Piadas de Física.
Voltar ao começo desta página
Voltar à página principal de Física Interessante
